domingo, 28 de outubro de 2012

APONTAMENTO 157

De modo geral, não se considera, digamos, esteticamente bonita a vida que se esforça para sobreviver. Olha-se para uma cachoeira ou para um pôr do sol e diz-se que são bonitos. Ainda que a pessoa não tenha uma relação especial com a natureza, parece-me não ser difícil considerar uma portentosa harpia uma bela ave, caso nela se repare.

Contudo, quando a vida tem de sobreviver, geralmente não é identificada como bela. Se por um lado pode-se considerar um tigre um majestoso animal, não se considera esteticamente belo o momento em que ele estraçalha e sangra com poder a sua presa. Enxerga-se uma espécie de beleza estética no tigre, não no instante que ele trava luta pela sobrevivência.

Os vermes que se alimentam de carne putrefata no meio de qualquer mata são expressão da mesma Vida que engendrou uma harpia ou um tigre. Tudo é a mesma Natureza, que não se preocupa com estética ou com nossas outras construções culturais se tivermos de ser a presa. Assim como não nos preocupamos com estética, política ou física quântica se tivermos de ser os predadores.

NATUREZA EM CASA

Há pouco, cheguei, abri o portão e fui recepcionado por esta criatura. Mede aproximadamente três centímetros. Quem tiver alguma ideia sobre a identificação, gentileza fornecê-la.




sábado, 27 de outubro de 2012

TONY

Na penúltima edição do Estação LS, falei do Tony, que foi locutor de rádio aqui em Patos de Minas. O Tony, além de ser locutor, entendia muito de eletrônica e de como funciona uma estação de rádio. Muito inteligente, muito bem-humorado.

Há pouco, em conversa que mantive com José Afonso, que também foi locutor aqui, fiquei sabendo que o Tony morreu ontem, em Manaus. Ele morava em Belo Horizonte, e havia ido até lá visitar um filho. 

Foram a uma festa, onde Tony sentiu-se mal e foi internado. Diagnosticaram enfisema pulmonar — ele havia sido fumante por muito tempo. No hospital, onde passou a semana, a situação se agravou, houve infecção generalizada e ele morreu.

Durante o tempo em que o Tony e eu fomos colegas de rádio, eu mostrava o que escrevia para ele. Sempre gentil, lia com atenção e sempre fazia algum comentário ou dava alguma sugestão. Perdemos uma inteligência.

sexta-feira, 26 de outubro de 2012

OS FRUTOS

Confesso que eu preferiria um céu bem azul. Mas na fotografia de natureza a gente tem de se contentar com as condições à disposição. Ainda assim, gosto da foto. Não somente pela árvore ser um “pé-de-urubu”: caso se repare, percebe-se que o “fruto” no lugar mais alto é um “intruso”, o que, penso, funciona como uma espécie de cereja no bolo...

quarta-feira, 24 de outubro de 2012

THE SAME ONES

NÃO IMPORTA

Não importa o que se lê —
o importante é que se leia.

Não importa como se envolve —
o importante é que se desenvolva.

Não importa o que se ama —
o importante é que se ame.

Não importa aonde vais —
o importante é que tu voltes.

terça-feira, 23 de outubro de 2012

IN TUNE

PINÁCULO

Quanto mais se afasta de nós, 
mais se aproxima do céu.

Quanto mais se aproxima de si, 
mais se aproxima do céu.

segunda-feira, 22 de outubro de 2012

A GLOBO E O PORTUGUÊS

Por diversas vezes já escrevi (aqui também) sobre minhas restrições quanto ao que a Globo exibe. Raramente assisto à emissora. Quando isso ocorre, não estou aqui em casa; a antena daqui estragou há uns vinte anos, e não vou trocá-la, pois a Globo não me faz falta. Bastam alguns minutos diante da emissora para que eu me sinta muito incomodado. Contudo, não sou obtuso; sei reconhecer méritos caso eu me depare com eles no canal dos Marinho (ou em qualquer outro meio).

Um dos pontos que me chamam a atenção na emissora é o cuidado com a linguagem; em especial, com a preservação do português. Lembro-me de que quando o campeonato brasileiro de futebol era disputado pelo sistema de partidas eliminatórias, a Vênus Platinada era um dos poucos meios de comunicação que não usavam a nomenclatura “play-off”. Em vez de dizerem, por exemplo, que o “play-off” seria realizado, a Globo sempre disse que os jogos decisivos seriam realizados. Lembro-me de ter lido nessa época que um consultor de português deles emitira memorando proibindo os profissionais da emissora de usarem “play-off”.

Há alguns dias, disseram-me que o Jô Soares havia sido entrevistado no Fantástico. Como não confiro o programa, fui até o Youtube, pois a matéria me interessou. Num determinado trecho, antes de anunciar a entrevista, um dos apresentadores, referindo-se a Jô Soares, disse que ele “foi pioneiro da comédia em pé”.

O fato de a Globo usar a expressão “comédia em pé”, em vez da expressão em inglês “stand-up comedy”, a mais usada, confirma a atitude da emissora de preferir o português a qualquer outro idioma, sempre que é possível dizer em português o que se pretende, ainda que a expressão em língua estrangeira já esteja sendo amplamente utilizada. 

Reparem na ironia: num lugar em que as pessoas fazem de tudo para dizer ou escrever tudo em (ruim) inglês, a atitude da Globo chega a ser ousada (!). Tanto que quando comentei a questão em sala de aula (durante uma aula de inglês), os alunos não concordaram com a decisão do veículo de adotar “comédia em pé” em vez de “stand-up comedy”.

Obviamente, não é preciso assistir à Globo para se melhorar o português; há maneiras mais edificantes e menos prejudiciais para isso; a Globo não é imprescindível para isso nem para nada. No geral, entre o dispensável e o indispensável, considero a emissora muito dispensável. Presta mais desserviços do que serviços, é mais prejudicial do que benéfica, a despeito do cuidado com a preservação do português.

domingo, 21 de outubro de 2012

VIDEOPOEMA (5)

Na corda bamba, a vida é por um fio. 
Se vou me enforcar por causa disso?! Que nada! 
Eu quero mais é dançar ao vento...



ATLÉTICO/MG X FLUMINENSE

Primeiro tempo

São vários os paralelos entre o futebol e a vida. Assistir a uma partida de futebol é como assistir ao desfile do espetáculo da vida. Assim como na vida, no futebol, nem sempre as expectativas se confirmam.

A expectativa era a de que Atlético/MG e Fluminense fizessem um jogão. O time carioca iniciou a partida realizando um jogo cadenciado, investindo na posse de bola. O Atlético, quando a tinha, partia logo para o ataque.

Não era de se esperar que fosse diferente. O Fluminense está com as duas mãos no título. A ameaça maior à conquista é justamente o Atlético, que ainda pode ser campeão. Num cenário assim, natural que o time mineiro, jogando em casa, tomasse a iniciativa.

Aos catorze minutos do primeiro tempo um impedimento foi marcado contra o Atlético. A TV não repetiu o lance. Inevitavelmente, fiquei com a pulga atrás da orelha, devido às conversas de que o Fluminense estaria sendo favorecido pela arbitragem.

Por que o lance do impedimento não foi repetido? Para se poupar a arbitragem (Jaílson Macedo Freitas foi o juiz)? Por causa de acordo entre CBF e Globo? Ou seria por causa de um outro ajuste espúrio?... Sei que isso está soando a teoria da conspiração, mas é que desconfio de tudo o que leva a chancela da Globo, não importa o meio.

Para piorar, aos vinte minutos, Ronaldinho cobrou falta e marcou. De acordo com o juiz, Leonardo Silva empurrou a barreira, o que de fato ocorreu. Não vale aqui o argumento de que ninguém marcaria uma falta assim. Ademais, a cobrança foi tão bem feita que, ainda que a falta não tivesse ocorrido, Cavalieri, o excelente goleiro do Fluminense, não alcançaria a bola.

A torcida protestou, gritando “vergonha, vergonha!”. Contudo, o ocorrido não afetou o desempenho do Atlético, que era muito superior à atuação do Fluminense. Aliás, foi uma superioridade acachapante diante de um acuado Fluminense. O Atlético teve chance aos oito, aos quinze, aos vinte e sete, aos trinta e aos quarenta e três.

Aos quarenta e quatro, o início das bolas na trave. Primeiro, com Bernard; aos quarenta e cinco, foi a vez de Jô. Chute mesmo, o Fluminense daria um, aos quarenta e nove, em cobrança de falta. Contudo, a rigor, o bombardeio do Atlético foi inócuo no primeiro tempo.

Segundo tempo

O Fluminense melhorou no segundo tempo. Aos dez minutos, Wellington Nem marca, após passe de Fred. Aos catorze, Vítor, o goleiro do Atlético, realiza defesa. Reagindo, o Atlético acertaria a trave novamente. Pressionando, empata aos vinte e três, em chute forte de Jô. Aos trinta e seis, o próprio Jô desempataria, escorando cruzamento de Bernard.

Mas o Fluminense tem Fred. O cara é o artilheiro do campeonato. Embora apagado até o fim da partida, ele empataria novamente o jogo, quase aos quarenta minutos. Levando-se em conta a tabela do torneio, o empate teria sido um baita resultado para o Flu.

Falar de senso de justiça ou de justeza no futebol é algo muito complicado. Mais complicado ainda se levarmos em conta as maracutaias que há em toda parte. Contudo, considerando-se o massacre realizado pelo Atlético, as bolas na trave que acertou e a superioridade apresentada o tempo todo, a vitória atleticana refletiria de modo mais “correto” o que foi o jogo.

Aos quarenta e sete minutos, num jogo previsto para terminar aos quarenta e oito, Leonardo Silva faz o terceiro gol do time mineiro, depois de cruzamento de Ronaldinho. O Independência “desabou”. O resultado fez com que o Atlético fique a seis pontos do líder do campeonato.

O futebol é como a vida, que nem sempre premia quem merece. Além do mais, critérios de merecimento são amplamente discutíveis — no futebol e na vida. Assim, terminada a partida, o Atlético é o vencedor. Se os critérios fossem os meus, eu diria que o resultado foi merecido. Por fim, numa partida assim (foi um jogaço) ganham aqueles que gostam de futebol.

AUXÍLIO

Alguém aí pode me jogar no precipício?...

... É que preciso perder o medo de voar...

sexta-feira, 19 de outubro de 2012

ALEATÓRIAS (2)

TRATADO DOS GUIZOS

1
Gabriela
juntou 
um montão 
de guizos: 
fez um guisado.

2
Tudo é à guisa:
por que nada ao guizo?...

3
O gato quebra
seu silêncio nato
para conversar
com o guizo?...

4
Quem cala mais fundo:
o guizo ou o gato?...

5
Quem conduz:
o guizo ou o gato?...

6
Com quantos 
guizos se faz 
um gato?...

7
Por quem 
os guizos dobram?...

8
Guizo é afrodisíaco
ou empecilho?...

Ou é questão
de fetiche?...

9
Gatos reparam
no guizo dos outros?...

10
Guizo escaldado tem 
medo de água fria?...

11
O que faz o guizo se tornar fardo?...

12
Todo gato tem sete guizos?...
Quantas vidas tem um guizo?...

13
Guizo faz gato e sapato?...

14
O que é guizo, companheiro?...

DEDICATÓRIA

Ora, se ao digitar 
cada letra de cada palavra eu pensei em ti, 
todo este livro é naturalmente teu.

NEM TÃO ALEATÓRIO ASSIM...


ALEATÓRIAS (1)




FOTOPOEMA 279

VOZES

Bem-te-vis duetam com cigarras.
Soubesse eu cantar,
juntar-me-ia ao festivo coral.
Silente, escrevo em meu canto.

TIÊ

A coruja.
O coração.
O doce garden
no 5 andar.
Ela se tornou Tiê.
Eu, tiete.

domingo, 14 de outubro de 2012

NETO, BIRO-BIRO E O PNEU

(Para Adamar Gomes, que sabe — e conta — muitas histórias do futebol.)

Acompanhei a carreira do Neto quando ele foi jogador de futebol. Jogou bola demais. Não gosto dele na TV. Bastaram duas ou três vezes para que eu nunca mais o acompanhasse como comentarista. Também não gosto das colunas deles no portal UOL. Mas estou ciente de que o estilo dele é mais do que apropriado e lucrativo para o que querem os contratantes.

Certa vez, assisti a uma matéria em que ele dizia que os jogadores de futebol, em boa parte, não sabem bater na bola porque não treinam... bater na bola. A matéria foi muito interessante. É que, de fato, chega a ser espantoso como alguns jogadores profissionais não conseguem sequer bater um escanteio corretamente. A “tese” do Neto é a de que falta a esses jogadores o treino.

Para corroborar sua ideia, ele, já gordo, pegou algumas bolas. Antes de chutá-las, anunciava o ponto em que iria jogá-las. O índice de acertos foi espantoso. (Obviamente, na edição, podem ter cortado os erros; ainda assim, a declaração dele de que os jogadores batem mal na bola porque não treinam é muito plausível.)

Não gostei do tom usado pelo Neto durante a matéria (bem como não gosto do tom dele em seu trabalho como comentarista na TV). Deixando isso de lado, foi bom assistir a alguém do mundo do futebol — alguém que batia muito bem na bola — falar esse tipo de coisa. Afinal, quando a gente assiste a qualquer partida por aí, chega a ser incrível o quanto os caras não sabem cruzar uma bola na área ao baterem falta ou escanteio.

Essa história me lembrou outra, que me foi contada recentemente pelo Alexandre Junio, um amigo. Em sua adolescência, Alexandre jogou futebol. Nessa época, foi treinado pelo Biro-Biro, que foi encontrado morto no dia 24 de setembro, aqui em Patos de Minas (ele atuou pela URT na década de 80). Biro-Biro estava desaparecido há dias, quando o corpo foi visto pelo caseiro de uma fazenda.

Segundo o Alexandre, Biro-Biro, em seus treinamentos, amarrava um pneu de bicicleta em diversos lugares dentro dos limites do gol e pedia que a bola fosse chutada exatamente dentro da circunferência formada pelo pneu. Quando o Alexandre me contou essa história, logo me lembrei da matéria com o Neto.

Se por um lado nem todo jogador tem a genialidade de um Garrincha, de um Tostão ou de um Messi, por outro, parece-me ser possível cruzar a bola mais ou menos onde se queira, desde que, claro, o profissional esteja disposto a aprender. Com ou sem pneu.

quinta-feira, 11 de outubro de 2012

"O PODER DOS QUIETOS"

Graças à minha aluna Maria Luiza Martins Quartel, pude ler o belo “O poder dos quietos” [Quiet: the power of introverts], de Susan Cain. A tradução é de Ana Carolina Bento Ribeiro; o livro foi publicado pela editora Agir.

De imediato, duas coisas me atraíram para a leitura: a primeira, o que está escrito na capa: “Como os tímidos e introvertidos podem mudar um mundo que não para de falar”; a segunda, um trechinho da epígrafe: [O planeta] “precisa daqueles que podem capturar a impressão passageira de flores de cerejeira em um poema de catorze sílabas ou dedicar 25 páginas à descrição dos sentimentos de um garotinho deitado na cama no escuro esperando o beijo de boa-noite da mãe...”.

Isso já era o bastante para que eu lesse o livro, que me foi emprestado pela Maria Luiza. E como valeu a pena... A ideia básica é a de que o mundo está muito impositivo, forçando as pessoas a adotarem o modelo extrovertido como excelência do que é correto quando se trata de comportamento.

Contudo, a obra de Cain traz dois pilares: o primeiro, o de que o mundo não teria os progressos que tem se não fosse a ação dos introvertidos; o segundo, o de que os introvertidos não precisam mudar quem são para darem sua rica contribuição.

Cain, num texto elegante e (por isso mesmo) incisivo, critica os males e as agressões de uma hiperextroversão que é invasora e... intimidadora. Um mundo em que o que é preciso não é ser bom, mas... parecer ser bom. Nesse universo feito de pura extroversão, vence quem está sempre sorrindo, falando mais alto e se promovendo o tempo todo.

Embora essencialmente escrito para o público norte-americano, “O poder dos quietos” relata o que tem acontecido aqui também, em que as escolas, as universidades particulares, as relações interpessoais e o mundo corporativo estão impregnados e contaminados pelo modelo da extroversão.

Justamente ao insistir nesse modelo — impondo-o —, é que a sociedade deixa de ter acesso às ricas contribuições que podem estar naqueles que não elevam o tom de voz, que não ficam distribuindo sorrisos de comerciais de pasta dental e que preferem trabalhar sozinhos.

Não se trata de um livro contra falastrões, mas a autora não poupa os poderosos extrovertidos que, na opinião dela, causaram a quebra financeira global. Está no livro: “Eles [os empresários] contratam alguém que não sabe nada de negócios, mas que pode fazer uma boa apresentação”...

Se alguém não leva jeito para falar em público, se prefere trabalhar isoladamente, se não gosta de badalações ou se prefere conversas intimistas ao vozeiro da multidão, essa pessoa é descartada, sem que muitas das vezes tenha a chance de revelar a contribuição que poderia dar.

Didática, Cain dá dicas de como donos de empresas, professores, pais e cônjuges podem se beneficiar da convivência com introvertidos. Se o leitor for um introvertido, há dicas de como ele pode conseguir o máximo de si a partir do que ele é.

Esse é um dos grandes ensinamentos do livro: não precisamos deixar de ser quem somos, mesmo com toda a pressão que há para que adiramos ao modelo de extroversão. Isso não implica comodismo, não significa ser inflexível. Significa, sim, que a essência do que somos dever ser respeitada, sem ser vista como “aleijão” ou defeito.

O mundo fala muito. Eleva-se o tom, fala-se demais e pouco se aproveita. Não creio que “O poder dos quietos” possa ser indício de uma mudança na percepção das pessoas. Mas, deixando isso de lado, leia o livro. A introversão também pode ser forte.

segunda-feira, 8 de outubro de 2012

APONTAMENTO 156

Nem todo E.L. é James. Há outros tons, como os de Doctorow. Indico os matizes de “Ragtime”, que virou filme — também indicado.

BLOGUE NOVO NO AR

Recentemente entrou no ar o blogue Cartas desprezadas (nome ótimo), de Murillo Carvalho.

Murillo (que tem perfil no Facebook) foi meu aluno enquanto ele se preparava para o curso de direito, que hoje frequenta. Lembro-me de que conversávamos sobre vôlei (Murillo pratica o esporte) e música. Na época, eu não sabia que ele curtia escrever (ou não suspeitava de que viria a curtir).

É sempre bom quando alguém com algo para dizer... diz... Acompanhemos, pois.

quinta-feira, 4 de outubro de 2012

POLÍTICA E LIBERDADE DE EXPRESSÃO

Escrevo este texto como um desabafo por causa do que tenho lido ou presenciado durante a campanha eleitoral. Padecemos do que chamo de a ditadura da maioria. Com isso, quero dizer que, queiramos ou não, somos submetidos ao que a maioria impõe, não importa se músicas, filmes ou jeito de fazer política. De antemão, esclareço: este texto não é a favor de nenhum candidato.

Já comentei anteriormente que alguns eleitores se comportam tal como alguns torcedores de futebol — tolamente (e não são apenas os que anseiam por cargos em governos). As manifestações dessas pessoas se tornaram mais presentes, gritantes e lamentáveis em virtude das facilidades de divulgação por intermédio das redes sociais. Como os torcedores, tais eleitores gritam muito, escrevem muito mal e não têm o menor senso de educação.

Ninguém é preciso ser especialista em português para opinar sobre seja o que for, mas a inexistência total de algum capricho mínimo ao escrever, por sua vez, está em sintonia com a inexistência de ideias. A relação é especular: a ausência de ideias se reflete na ausência do português.

Não há sequer um arremedo de debate. Os rompantes dos eleitores acabam mostrando o quão são limitados, primitivos, rancorosos, animalescos e mal-educados. Num comentário ou numa farpa, pode haver muito de inveja e rivalidades bobas e pessoais. Preconceitos afloram.

A política não deveria ser o palco em que frustrações, dores-de-cotovelo e recalques são sublimados. Essas coisas, a gente deve se virar com elas em outras paragens, não no momento de advogar por esse ou por aquele candidato.

Ao caldeirão, pode-se adicionar também a vaidade: o sujeito se considera mais inteligente porque vai votar nesse ou naquele político. Quem não vota nele é porque pertence à plebe ignara que nada entende de política.

Nessa maçada cansativa, barulhenta e burra, um candidato é bom — ou ruim — porque foi pobre um dia. Outro candidato é ruim — ou bom — porque sempre foi rico. Um outro é ruim — ou bom — porque é preto; já um outro é bom — ou ruim — porque é branco.

Acho muito curioso quando esses eleitores fanfarrões e tacanhos anunciam que querem discutir ideias — mas ofertam berros. Alegam querer o debate — mas entregam ofensas e falta de reflexão. O resultado que se vê é um fiasco que se renova em toda eleição, cansando cada vez mais quem deseja se inteirar.

Em meio à barulheira, surgem os arautos da tão propalada e decantada liberdade de expressão. Ah, como eles gostam de mencioná-la... Escrevem tolices, disparates e desrespeitos. Quando têm a atenção chamada, bradam o mantra “liberdade de expressão”.

Sobre tal liberdade, valho-me inicialmente de trecho escrito por Eli Vieira, biólogo: “Liberdade de expressão não é irrestrita, pois irrestrita significa irresponsável, e nenhum direito exercido de forma irresponsável é interessante para uma democracia. Se alguém gritar ‘fogo’ num teatro lotado [...], deve ser responsabilizado por usar mal sua liberdade de expressão”.

Como um todo, tem-se noção incorreta sobre a liberdade de expressão, como se essa liberdade por si livrasse as pessoas de arcar com as consequências de seu exercício, sejam tais consequências boas ou ruins. De fato, qualquer um tem, sim, o direito de falar ou de escrever o que quiser. Mas, em contrapartida, é preciso ter clara a ideia de que a pessoa pode vir a ser responsabilizada judicialmente por ter exercido insensatamente sua liberdade de expressão. Disso, os politiqueiros, arautos da “liberdade”, esquecem-se.

Todo esse pensamento me foi juridicamente esclarecido em profícua conversa que mantive com o advogado Manoel Almeida. A Constituição, em seu Artigo 5º, diz que “é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato”. Segundo o advogado, o fato de o anonimato ser vedado já pressupõe o exercício responsável da liberdade de expressão.

Ainda no Artigo 5º, está escrito: “É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, Moral ou à imagem”. Por fim, o advogado chamou minha atenção para o que está no Código Civil Brasileiro, no Título IX (Da Responsabilidade Civil), Capítulo I (Da Obrigação de Indenizar):

“Art. 187. Também comete ato ilícito o titular de um direito que, ao exercê-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econômico ou social, pela boa-fé ou pelos bons costumes”. A ideia é simples: a liberdade de expressão termina no ponto em que começa o direito do outro.