O editorial em que a Folha de S.Paulo se diz sob ataque, intitulado “Sob ataque, aos 99”, chega a ser cínico, não porque ela não esteja sendo atacada, mas porque ela ajudou a colocar no poder gente que nunca respeitou a democracia, que defende ditadores e torturadores, gente que só veio a falar em presunção de inocência quando o envolvido era um miliciano. Seria cara de pau da Folha dizer ter suposto que o cenário seria diferente deste em vigor. Ela está sendo tão patética quanto foi o Lobão quando ele gravou vídeo dizendo-se arrependido de seu voto para presidente.
“Frustraram-se, faz tempo, as expectativas de que a elevação do deputado à suprema magistratura pudesse emprestar-lhe os hábitos para o bom exercício do cargo”, publicou a Folha. “Frustraram-se”?! Ora, ninguém é imbecil a ponto de supor que haveria “hábitos para o bom exercício do cargo”. Mudanças de hábitos vêm de dentro para fora, são frutos de reflexão. Nem cândidas ovelhas em pastos viçosos e verdejantes esperavam que a suprema magistratura pudesse tornar um tosco que elogia tortura em um cavalheiro respeitador de princípios democráticos.
Grande parte dos ataques contra a Folha tem partido de pessoas que não querem democracia, que são xenófobas, homofóbicas, afetadas, racistas, elitistas, defensoras de ditaduras, adeptas de incivilidades. Gente que aplaude quando o chefe de uma nação, em vez de responder a questionamentos pertinentes, apela para a vulgaridade ou para a fuga.
Dito isso, é preciso dizer também que os ataques são tão tacanhos quanto o próprio jornal. O cinismo da Folha não é justificativa para que ela seja atacada, mas, além de expor os vitupérios que tem recebido, o periódico de São Paulo deveria fazer seu mea-culpa na patuscada que agora grassa dos pampas à caatinga. A Folha está colhendo o que ela mesma e tantos outros ajudaram a robustecer. Os frutos envenenados vão parar também na mesa de quem não os plantou.
